Avatar 2 : La voie de l'eau - Édition blu-ray 3D

question pour les spéculateurs ou pour un passionné qui veut compléter son coffret 4K??

Il est vendu neuf 30 euros de mémoire. Là même sous cellophane c'est un produit d'occasion donc je dirais max 25 euros

Non ce n'est pas de la spéculation disons que je n'ai pas de 3D chez moi ça ne me sert à rien donc j'aimerais le revendre au prix d'achat minimum sans que ça ne me coûte quelque chose quand même et que c'est le steekbook et non le amaray. Suis pas du genre à faire des bénéfices, mais je ne veux pas perdre d'argent non plus, d'autant qu'il n'a jamais été ouvert. Juste récupérer ce que ça m'a coûté

Barneyprod vous confondez. C'est l'import steelbook allemand 3D sous cellophane. Avec VF sur les disques. Voir les photos envoyées en réponse à un commentaire precedent

Sa vaut pas plus que ce que tu l'as payer voir moins, ce steelbook se trouve facilement, on est loin d'une série très limitée.
Si t'en voulais pas le mieux aurait été de faire un retour, sa t'aurais rien couté.

Même en import allemand son prix était de 30 euros (+4 de frais de port) donc ça ne vaut pas plus (sachant que l'acheteur va aussi payer des frais de port puisque je suppose que l'envoi ne sera pas gratuit).

merci pour l'info :)

Il était encore disponible en Stellbook 3D, livrable entre le 24 et le 28 août, il y a quelques minutes.

À la limite, tu prends la version 4K si tu veux le joli boitier ?

Pour ma part, je préfère avoir un boitier avec les infos de formats, de durées et de langue en français.

Tu trouves que 3h12 c'est pas assez :D ?

mdr je veux pouvoir me faire des weekend films comme les versions longues du seigneur des anneaux ah ah ah

merci pour l'info virginie ^-^

Wow la fdputerie du collectionneur qui a fait ça! horrible

merci beaucoup pour l'info denachat :)

oui malheureusement Fnac et Amazon Belgique ne livrent pas en France 😥

reste plus qu'a croiser les doigts pour que des exemplaires soient remis en stock vendredi pour la sortie 🤞
sinon reste le steelbook 3D sur AmazonDE (il livre bien en France) ;)

c'est déjà fini on dirait 😥

Il y a des exemplaires disponibles sur CeDe mais il faut payer la taxe et les frais d'importation car c'est hors Union européenne. À vous de voir

autant prendre le steelbook 3D sur AmazonDE ça reviendra moins cher que CeDe

Bonjour, perso j'aime bien avoir les détails en français au dos, donc.

En plus il n'est plus dispo que chez un vol...vendeur à 48€90 + 7€79 de porcinet (soit 56€69).

Du coups, j'ai pré-commandé (en stress) à la fnac.com le 21 juillet à 29€99. Je suis allé le chercher ce mardi 1 août.

du coup c'est plutot quelques chose a saluer qu'ils sortent un blu-ray 3D vu la taille du marché, non ?

Tant mieux oui, mais tant pis pour les autres qui n'ont plus de 3d tv, c'est ça le problème.

Je dis pas que je suis contre la sortie du blu ray 3d, c'est pas ce que je dis.

completement d'accord avec toi , si ca peut faire revivre un minimum ce marché la cela serait top , les ventes seront certainement tres bonnes en + !!! et pour ceux qui critiquent la 3d sans arret et bien ne l'achetez pas tout simplement ^^ et laissez les amateurs et fans comme moi prendre leur pied lol

Tu commences à avoir des écrans OLED compatible 3D sans lunettes qui arrivent sur le marché.

Perso, j'utilise Cyberlink PowerDVD 15, qui permet, entre autres, de régler tes Blu-ray 3D en anaglyphe.

Du coup, au pire, un pc avec un lecteur Blu-ray, un logiciel de lecture compatible et de lunettes rigolotes bleu et rouge :

Si ça ne coûte rien tu devrais pouvoir le faire faire facilement avec ta télé

Tu vas me dire que produire une tv 3d coûte cher ? C'est pas rentabilisé depuis ?

Je ne dis pas que ça coûte cher, je dis que ça ne coûte pas rien comme tu le disais. Ça a donc un surcoût pour une technologie que plus grand monde n'utilise (sinon ça se vendrait encore) ce qui rendrait les télé avec la 3d plus chères et donc moins rentables puisque peu de personnes sont intéressées (attention je dis ça mais j'ai gardé une télé 3d car j'aime bien).

De toute manière personne n'est jamais content : il y des télé 3d c'est gadget, il y a plus de télé 3d il faut en refaire, il n'y a pas le disque 3d c'est un scandale, il y a le disque 3d ça ne sert a rien puisqu'il n'y a plus de télé 3d.

Il y a au moins 5 éditions de ce film et une seule est avec le disque 3d. Si tu n'en veux pas prends en une autre sans le Blu Ray 3d

Justement avatar 2, moi je m'en cogne de le voir en 4k.

Ce film est fait pour être vu en 3d, et au vu de la grande qualité de la 3d, oui ça me fait chier qu'il n'y est plus rien sur le marché.

Mais l'échec de la 3d est dû à la connerie du grand public.

Les mêmes qui crachaient sur la 3d à l'époque, maintenant ils se touchent la nouille sur la 4k hdr ... oui oui, sur des films ou tu vois quasi aucune différence avec le blu ray 1080p (sur les prods récentes je parle), avec un hdr plus ou moins démonstratif...

C'est fabuleux quand même.

La 3d c'était de la daube soit disant, MAIS je me touche devant un espace colorimétrique, du génie !

Si c'était si rentable que ça d'intégrer la 3D dans les TV, ces modèles inonderaient le marché, hors elles ont disparu, plus une seule en vente ... C'est qu'il y a bien une raison non ?

Bah oui, ça coûte cher de développer une TV 3D. Il faut une dalle qui soit conçue pour le faire et ça coûte bien plus cher que des dalles 2D (et même en 4K).

Donc oui, produire une TV 3D coûte cher d'où leur disparition et le manque de films qui ont réellement donné envie de continuer à développer le support n'a as aidé ...

Après tu peux toujours acheter un vidéo projecteur en 3d

Merci de dire ce que je pense

J'étais vendeur de tv au moment de l'émergence des tv 3D et je peux te dire que c'était bien de la merde, entre le rendu et le problème des lunettes actives. Je parle de la moyenne de prix accessible au plus grand nombre. Les gens qui m'en achetaient devaient l'utiliser 2 3 fois. Derrière, le marché du bluray n'a pas du tout suivi en terme de volume de choix. Dès le départ j'ai su que ça allait tomber à l'eau. Je pense que tu te trompes quand tu dis que c'est la faute du grand public. C'est un échec parce que c'est pas terrible la 3d, c'est tout. Je connais personne qui kiffe la 3d. Certains apprécient mais c'est une technologie qui méritait tellement mieux à tous les niveaux. Ça reste un marché de niche, plutôt vu comme un gadget que comme une véritable plus-value au cinéma.

En fait, pour moi, ce qui a tué le marché, c'est le fait de l'avoir scindé en 2 techno : passive et active.

Le grand public était largué... sans compter les surcoûts : sur la TV, sur le lecteur Blu Ray car tous les lecteurs n'étaient pas compatible et les lunettes actives hors de prix....

Ils auraient du se contenter d'une seule techno, la plus simple, la techno passive (même si beaucoup moins bien en qualité, j'ai eu pendant 10 ans une TV 3D passive et je suis passé à une active en 2019 et ça change la vie / même si ça rajoute des contraintes).

Bref, bien content d'avoir le Blu Ray 3D pour Avatar, il ira rejoindre la version 3D du premier en attendant une hypothétique ressortie ;)

@Ludo_ludz : C’est pas la techno qui est nulle c’est la plupart des films qui l’utilisent n’importe comment.

Dire que la 3D n’apporte rien c’est pas possible, tu n’as pas vu CE film en 3D dans une bonne salle sinon tu ne pourrais pas dire cela. Que tu n’as pas le matos pour OK, mais cela n’empêche pas que CE film a été tourné avec des cameras spéciales pour la 3D: les autres versions ne sont que des sous-versions qui oui elles n’apportent rien ! (Et je dirais même plus retirent de l’intérêt à ce film spectacle)).

Perso j'aime pas la 3D, j'ai vu quelques films au cinéma (avatar que j'ai détesté, 2012 ect...) et à chaque fois ça m'a saoulé, c'est pas pour moi. Pour te répondre, c'est pas vraiment la technologie qui est nulle, j'étais d'ailleurs hyper chaud à tester les tv quand elles sont arrivées sur le marché, le problème c'est qu'ils n'ont jamais réussi à imposer cette 3D de manière agréable et accessible à tout le monde. Je te jure que la 3d active avec les lunettes hors de prix à l'époque c'était naze et même si j'ai quitté le circuit depuis longtemps, bah ça n'a pas évolué, c'est même mort maintenant. Et pour finir, sûrement que ça apporte quelque chose (à part la nausée j'entends 😜), je disais juste que la 3D, pour le grand public que je côtoyais à l'époque, c'était plus un gadget qu'un vrai truc qui allait leur apporter une expérience radicalement différente au quotidien qu'une tv classique. Bref pour résumé, pas étonnant que ce marché soit mort mais c'est sûrement pas la faute des gens.

Pourquoi intégrer une techno obsolète dans leurs appareils sachant qu'en plus la demande est nulle ? Ce n'est pas vraiment logique. Puis rendre une dalle compatible 3D ce n'est pas gratuit à mon avis, si t'as les prix je suis intéressé.

Pour le côté "Avatar est fait pour être vu en 3D" => opinion et à ce compte on peut aussi dire qu'Avatar est fait pour être vu au cinéma, tout comme l'était Gravity et pas sur une petite installation maison.

Faut arrêter de pleurer sur certaines technos, y'en aura d'autres qui vont arriver et bien bien meilleures, ils sortiront d'autres éditions, etc...

Si t'as vraiment aimé Avatar tu peux te payer 4 places de ciné pour le prix d'un Blu-ray 3D dans une majorité de salles.

@Ludo_ludz

Clairement pas la faute des gens. Y'a des technos au point sur lesquelles les gens se jettent dessus (se jettent aussi sur des gadgets :D), là c'était une catastrophe à tous les niveaux:

Offre active, passive
Prix
Trop peu de films ou la 3D apportait réellement un plus => j'ai vu le Hobbit en 3D dans une grosse salle bien équipée, j'ai largement préféré la version 2D.

Combien de films te pondaient des scènes et plans sans intérêt juste pour mettre en valeur la 3D ? La 3D est censée être un plus selon moi, pas orienter les caméras et la direction film pour que la techno soit mise en valeur, simple avis, me tapez pas dessus, vous pouvez quand même regarder vos films en 3D :D

Mais bon, les gens qui kiff la 3D vont la défendre, c'est normal, il n'en reste pas moins que c'est juste un échec et mon avis perso, qui n'engage que moi bien sûr, c'est que même dans la meilleure des salles et le meilleur des films genre Avatar bah la 3D ce n'est pas non plus LE truc de dingue. Pour beaucoup de films en ce qui me concerne la 3D je la trouvais naze et si elle était bien utilisée sur Avatar ça ne m'a pas fait décoller de mon siège, j'ai clairement de bien meilleurs souvenirs du KineMax au Futuroscope et ça ne date pas d'hier...

Y'aura d'autres technos 3D, vous aurez d'autres occasions de revoir Avatar chez vous dans de bien meilleures conditions et en attendant il passe encore au ciné, c'est bien moins cher et bien supérieur à ce que vous aurez à la maison, donc au cinéma ! :D

Rejeter la faute de l’échec sur le grand public c’est un peu facile. La réalité des faits c’est que les familles achètent une tv pour regarder soit les chaînes tnt soit du streaming. Une étude de marché aurait suffit pour savoir que les tv 3D s’appliquaient à public de niche même pas cinéphile, les films 3D sont médiocres je sauve avatar car derrière y’a une vraie volonté de crée un univers une mythologie mais le reste des films en 3D sont mauvais

Par contre, les films d'animation (genre le pôle express) 👍👍👍👍

Absolument faux sur toute la ligne.

Des blu ray 3d de très bonne qualité il y en un paquet, certains font bien mieux qu'avatar même. Et je parle de films en 3d natif, comme en post prod.

J'en ai plus qu'assez d'entendre cette légende, cette bêtise, comme quoi il n'y que avatar comme bon blu ray 3d, cela révèle une méconnaissance totale de ce sujet.

Autre bêtise, concernant le public de ceux qui achètent des films en 3d, ce sont justement les cinéphiles, les passionnés qui achètent ces blu ray 3d, malheureusement j'ai envie de dire que ça c'est arrêté là.

Les films qui ont rajouté la 3D après tournage juste pour faire une version 3D sont légions et ils sont quasiment tous nul (la 3D ne doit pas être un supplément ni un prétexte pour payer un supplément au cinéma, c’est malheureusement ce qu’il est rapidement devenu). Je ne parle pas des films d’animation là c’est différent. Cites-moi des films que tu trouves bien en 3D pour qu’on puisse discuter. Perso à part Avatar et pour avoir vu pas mal de films 3D au cinéma je trouve que je n’ai pas eu la même expérience que depuis le premier Avatar qui reste une claque et une référence pour moi.

Chacun son avis mais aller au ciné voir Avatar pour ne pas le voir en 3D ?! je ne comprends pas…

Si je ne suis pas d'accord avec toi sur le coût de la technologie je suis d'accord pour dire qu'il y a de très bons films faisant une très bonne utilisation de la 3D : seul sur Mars, prometheus ou Tron et pour des films retravaillés T2, Jurassic Park ou predator s'en sortent très bien également.

J'ai une LG en 3D passive que j'ai gardée et je dois dire que je trouve ça plus agréable sur ma télé qu'au cinéma. Peut être parce que je vois l'ensemble de l'écran ?

Tous les films que tu cites sont déjà des bangers que tu rajoutes la 3D (ou non) ni change rien.

Je vais faire court, il y a un site de test blu ray 3d: Halluciner.fr.

Jurassic park, titanic, terminator 2, pacific rim au hasard, c'est de la post prod, et ils ont une excellente 3d.

Ce que tu dis est encore faux, tu peux faire une très bonne 3d en post prod, et foireuse en natif.

@Kane Mais ouiiii j'avais zappé aussi que les films 3D ne comportaient que 2/3 scènes réellement en 3D 😂

Je me rappelle aussi que ça pêchait beaucoup niveau luminosité et netteté. J'avais vu Everest au cinéma, j'avais fini par enlever les lunettes 😅

Tous le monde ne s’appelle pas Cameron et les films tournés en natif j’en connais pas beaucoup par contre des 💩 qui te rajoutent 2,3 effets pour dire venez voir ma version 3D il y en a une pelletée.

Les films qui sont déjà bons et qui ressortent une version 3D c’est aussi du marketing cela ne veut pas dire que la 3D est mauvaise mais c’est pas au niveau d’un film qui a été pensé et tourné pour cette techno.

Faut arrêter de délirer, y-a de la bonne et de la mauvaise 3D, et je peux te garantir qu'un bon film 3D sur une tv oled c'est le top, moi perso j'ai l' LG 65" E6V de 2016 et regarder un bon film 3D dessus c'est de la bombe. Je suis d'accord que les tv full HD ça devait être nullissime (pour cette raison que les gens l'ont délaissé), mais avec l'oled, top de top. Tous mes ami(e)s à qui j'ai fait tester des films 3D sur ma tv ont kiffé à mort, mais tous. Le problème c'est que la 3D a été commercialisé à mort au début des années 2010 aprés la sortie d'Avatar en 2009 avec les tv full HD dont la qualité été moindre, les gens ont commencé à la délaissé et la 4K est arrivée puis l'Oled, le graal de la qualité sur une tv aprés le plasma. Mais vu le prix des oled au départ et les gens qui avaient déjà laissé tomber la 3D, la majorité n'ont pas pu l'expérimenter comme moi aprés mon achat. Méga fan de 3D pour rien au monde je laisserais tomber ma tv, jusque sa fin de vie. Heureusement qu'il y-a encore les projos pour ça que j'ai pas.

Nan, je ne crois pas que ce soit ça, l'échec (relative) de la 3D.
C'est dû à 5 facteurs objectifs à mon humble, avis :

Les raisons passées :

1) À l'époque, c'était la mode de lunettes actives, qui coutaient une blinde et qui faisait clignoter les yeux des gens.
Alors qu'il n'y a majoritairement que des lunettes passives à 1€, maintenant en salle.

2) La plupart des gens préféraient encore les DVD.
Tout comme désormais, la plupart des gens préfèrent les Blu-ray FHD au Blu-ray UHD.

Les raisons de santé :
3) En salles, certaines personnes supportent mal les lunettes ou la projection, qui n'est pas forcément adapté à leur vision. Si eux-mêmes ont des problèmes de vue (qu'ils ne connaissent, pas ou ne veulent pas reconnaitre), divergence ou convergence, ça ne fonctionnera pas bien où ils auront de gros mal de crânes. Pour ça que ces personnes-là ont défoncé la 3D. Pourtant en homme cinéma en optimisant au mieux pour soi, c'est génial.

Les raisons techniques :
4) Faire une bonne 3D ça veut dire penser la composition des scènes pour mettre en valeur et exploiter au mieux la 3D.
Et ça n'est pas l'objectif de tous les réalisateurs.

5) La UHD laissait présager d'avoir une 3D sans lunettes en multi-angles, mais pour ça il fallait viser la 8 K, pour avoir 8 angles de vues différents. Malheureusement la Communauté Européenne à juger qu'il fallait stopper l'arrivée de la 8 K, comme la technologie est encore trop gourmande en puissance électrique, et donc pas écolo.
On commence à parler d'écran OLED 3D sans lunettes, mais plus du multi-angles.

4) Faire une bonne 3D ça veut dire penser la composition des scènes pour mettre en valeur et exploiter au mieux la 3D.
Et ça n'est pas l'objectif de tous les réalisateurs.

Ca c'est un gros problème selon moi. Tu le vois avec Avatar 1 avec des scènes et angles totalement "inutiles" juste pour provoquer des effets "waouh !!!". Moi je suis réal je n'ai pas envie de penser à la 3D avant de penser à mon film, la 3D doit être un plus, pas un objectif, enfin c'est comme ça que je vois les choses.

Beaucoup de films sont sortis en salles sans que la 3D ai la moindre utilité ou que ce soit un réel plus genre la trilogie le Hobbit. Le seul que j'ai apprécié c'est Everest, là tu n'avais même pas besoin de forcer sur les plans pour que la 3D fasse son effet sur moi.

Perso les quelques installations que j'ai pu voir à 5 chiffres ne m'ont pas marqué, mais bon, je n'ai de toute façon jamais compris qu'on puisse dépenser des sommes pareilles (j'entends par là à crédit + effort financier) pour des installations perso quand celles en salle sont bien supérieures et moins chères (20€/mois) => là encore une fois je compare avec les gens que je connais qui ont accès à une salle pas loin de chez eux.

Mais encore une fois chacun sa passion j'ai envie de dire même si je trouve le rapport coût/confort vraiment pas dingue mais comme beaucoup de techs en fait.

Pour ton 3) là oui je suis d'accord, j'ai un ami qui n'a pas apprecié de visionner Avatar 2 en 3D au ciné et ça l'a plus déranger qu'autre chose, mal de crâne etc... donc en conclusion, on peut déjà banir toutes les personnes qui n'apprécient pas la 3D du fait de santé, et pas parce que les effets 3D sont mauvais en projection. Moi perso, zéro problème, ah si, je l'avoue que le 1er Avatar vu en 3D au ciné j'avais pas apprécié, alors était-ce du fait d'une mauvaise qualité de projection là je ne peux dire. Mais encore une fois, sur ma tv Oled, zéro problème, j'adore, et Avatar 1 dessus c'est splendide, mon pôte lui même problème qu'au ciné, s'en est plaint.

Roh je crois qu'Everest en 3D c'est la pire expérience ciné de ma vie (après Die hard 5) 😭

Prendre l’exemple d’Avatar en disant que sa 3D est inutile ?! C’est le but du film ! c’est le choix du réalisateur, c’est voulu contrairement aux autres films où la 3D a été rajoutée par la suite. C’est(c’était) le maitre étalon du film 3D et cela est resté le cas pendant longtemps. Les cinémas se sont équipés pour le projeté. Alors oui il y avait plusieurs technos à l’époque et la qualité des projections dépendaient fortement de la bonne mise ne place technique (tous les cinémas ne se valent pas non plus).

la 3D doit être un plus, pas un objectif, enfin c'est comme ça que je vois les choses.

Heureusement que tu précises que c’est TA vison des choses car ce n’était certainement pas celle de son réalisateur.

Avatar sans sa 3D ne devient qu’un simple film de SF comme beaucoup d’autres. Et tu as assez critiqué le film pour le savoir.

Avatar est avant tout un spectacle, et c’est bien pour ça qu’aller le voir pas en 3D c’est une aberration. C’est comme se forcer à regarder un film couleur en noir et blanc tu perds un effet voulu par l’auteur (imagine le dernier Oppenheimer dans une salle qui le projette en noir et blanc tu perds l’information du choix des scènes tournées volontairement en noir et blanc par le réal).

Et de toute façon pour retrouver les bonnes conditions pour voir le film (en attendant la sortie des Apple Visions, tu ne l’auras qu’au cinéma (ou certaines TV haut de gamme mais qui sont très peu répandues).

S’il y a bien des films à voir dans de bonnes conditions au cinéma, c’est bien la série des Avatars.

Entièrement d'accord, Avatar est considéré comme l'expérience ultime en 3D.

Il me semble que c'est justement Avatar 1, qui avait lancé l'engouement de l'équipement pour la 3D, justement pour son côté grand spectacle.

Sinon, fnac.com en a plus que 2 et amazon.fr en propose en précommande, pour le 23 - 24 août

Comme quoi :D

Prendre l’exemple d’Avatar en disant que sa 3D est inutile ?!

Tu le vois avec Avatar 1 avec des scènes et angles totalement "inutiles" juste pour provoquer des effets "waouh !!!".
Beaucoup de films sont sortis en salles sans que la 3D ai la moindre utilité ou que ce soit un réel plus genre la trilogie le Hobbit

Bien tenté, mais ce n'est tjrs pas ça XD

@Ludo_ludz tu étais vendeur de TV à l'époque, ce qui à mon avis te donne une vue tronquée.

Tu as eux depuis de nombreux films qui l'ont bien exploité, et ont corrigé le problème de rendu trop sombre, comme "Pacific RIM", "Star Trek Into The Darkness", "Star Trek Sans Limites" ou "Mortal Engines", par exemple, pour les rares que j'ai vue en 3D en salle et que j'ai aussi en Blu-ray 3D.

Kane a dit:

@Ludo_ludz

Clairement pas la faute des gens. Y'a des technos au point sur lesquelles les gens se jettent dessus (se jettent aussi sur des gadgets :D), là c'était une catastrophe à tous les niveaux:

Offre active, passive
Prix

Assez d'accord, il y a eu un effet d'aubaines de certains fabricants, qui ont flairé un marché juteux avec des lunettes actives qui faisaient clignoter les yeux.

Kane a dit:

Trop peu de films ou la 3D apportait réellement un plus => j'ai vu le Hobbit en 3D dans une grosse salle bien équipée, j'ai largement préféré la version 2D.

Combien de films te pondaient des scènes et plans sans intérêt juste pour mettre en valeur la 3D ? La 3D est censée être un plus selon moi, pas orienter les caméras et la direction film pour que la techno soit mise en valeur, simple avis, me tapez pas dessus, vous pouvez quand même regarder vos films en 3D :D

Mais bon, les gens qui kiff la 3D vont la défendre, c'est normal, il n'en reste pas moins que c'est juste un échec et mon avis perso, qui n'engage que moi bien sûr, c'est que même dans la meilleure des salles et le meilleur des films genre Avatar bah la 3D ce n'est pas non plus LE truc de dingue. Pour beaucoup de films en ce qui me concerne la 3D je la trouvais naze et si elle était bien utilisée sur Avatar ça ne m'a pas fait décoller de mon siège, j'ai clairement de bien meilleurs souvenirs du KineMax au Futuroscope et ça ne date pas d'hier...

Y'aura d'autres technos 3D, vous aurez d'autres occasions de revoir Avatar chez vous dans de bien meilleures conditions et en attendant il passe encore au ciné, c'est bien moins cher et bien supérieur à ce que vous aurez à la maison, donc au cinéma ! :D

Alors @Kane, je pense comprendre ton propos.

Perso l'une des 3D qui m'a le plus hypé, c'était la 3D de Pacific RIM, aussi parce que les robots et les montres en 3D, étaient géants.
L'effet d'échelle joue à fond sur la 3D à mon avis. Pour ça que j'ai trouvé moins bon Pacific RIM 2.

J'avoue que pour Avatar 2, la 3D fonctionne tellement bien qu'on ne pense plus à l'effet waouh au bout d'une demi-heure.

Mais ça fait aussi partie de l'expérience qu'on rentre dans la 3D sans en attendre d'être impressionné toutes les secondes.
Au bout de 2h tu es juste focus sur l'histoire avec la 3D dedans.

aquamich a dit:

cela aurait bien d'avoir la 3D dans le steelbook ma foi

Perso, j'ai commandé le steelbook 3D sur amazon.de pour 34€ (port inclus)

je vais faire pareil et compléter par le amaray 4K plus tard. de toute façon, comme tout le monde, on achete, il va dans la collec et tu le regardes 6 mois après lol

Eh oui, fait les caser les 3h12 du film 😅