Profil de Babalooo13

Dommage que sir ces infos (idem tout les 4k) nous avons aucune infos sur les pistes sonores.

Avec la démocratisation de l'atmos... C'est vraiment très dommage pour un site comme celui-ci.

J'ai précisé que c'était le cas pour tout les films.

Celui ci comme un autre donc.

Ils ne sont pas spécialiste certe pour autant ils présentent les caractéristiques du produit 🤷

Pourquoi la présence d'un stikers (au hasard) serait plus important que de savoir si t'as une VF atmos ?

Perso je mets pas 50 balles dans une réédition si c'est pour avoir encore et encore (au mieux) du dolby digital 5.1 (quand c'est pas du stéréo)

Calme toi mon gars, t'as pas mangé tes chocapic ?

Je suis sur le site depuis 2015 🤦🤷

Je relevais simplement l'absence de cette information que j'aurais aimé retrouver sur ce site.

Site que j'apprécie du coup. Ca n'a aucun rapport.

RenegatMuertos a dit:

Je te le conseille ! Bonne série fonce 😉 faut avoir l'estomac bien accroché 🤣

Bien accroché ???

Ah ouai bah perso j'ai trouvé ça hyper too mutch.

grandbaton a dit:

Non,

Encore une fois, comme déjà dit, ça n'excuses pas tout,

MAIS : ce film n'était pas destiné à cette diffusion, le fait que tant de monde tombe dessus est un "accident industriel".
Désolé, mais, contrairement à ce que tu dis, si : tu dois prendre en compte le budget,
Pas pour dire "c'est de la merde mais c'est pas cher donc c'est cool",
Mais pour dire "au delà de l'idée scénaristique qui ne demande pas d'argent, un bon casting, des bons moyens de réalisation, des bons moyens de post prod, de montage, de musique, de diffusion a un public ciblé... coutent de l'argent, et donc Terrifier qui est un Slasher, ne peut pas ressembler à Scream 6 ou à Halloween Ends qui sont des slashers".

Quand tu joue à un jeu indé, tu te plains pas qu'il n'y a pas les graphismes du dernier The Last of Us (qui a déjà 5 ans...), tu te plains pas qu'il y a une durée de vie plus limitée, qu'il sort pas en steelbook, qu'il sort même pas en physique, qu'il a pas été doublé intégralement en 36 langues. Bah là c'est exactement la même chose.

Après tu as tout à fait le droit de vouloir être un spectateur lambda qui consommes son divertissement en scrollant, tu as vu un film, 1h30 d'images et de son, tu passes au suivant, l'un était mieux, l'autre était moins bien, voilà c'est binaire. C'est un droit

Encore une fois je n'ai pas vu les Terrifier, je ne les défends pas, mais y'a quand même une sorte "d'évènement" au sujet de ces films, qui n'est pas inintéressant pour le milieu du cinéma (je trouve)

Tu estimes donc que je suis un spectateur lambda bas du plafond sans me connaître et simplement car je ne suis pas d'accord avec toi.

C'est ton droit.

Mais venant d'un gars qui écrit des pavés sur un film qu'il n'a même pas vu c'est... Original

Cependant. En toute neutralité je relève ton avis sur les jeux indés. Le parallèle est audible, pour autant je ne reste pas d'accord. Question de feeling.

Je prends un jeux indé (et j'en consomme justement un paquet) pour l'expérience globale qu'il propose. Je ne me questionne pas, ni ne pardonne quoi que se soit, par rapport a son budget.

J'aime les jeux indés pour leurs prises de risques, leurs scénarii poussés ect... ce que ne font quasi plus les AAA.

Pour ce film je le perçois de la même manière. Un film indé certe, mais qui n'apporte rien que du gore a outrance. Le scénario est d'un vide sidéral. La real ni audacieuse ni rien.

Reste quoi ? A oui c'est un film comme on en faisait ya 30ans et c'est trop cool ? Bah désolé mais ça ne me suffit pas. Dans ce cas je préfère autant revoir des classiques.

grandbaton a dit:

Critique qui oublie un point primordial, SURTOUT en osant ramener Blumhouse dans son argumentaire :

Terrifier 1 est un film à 35 000 $,
Terrifier 2 est un film à 250 000 $,
Terrifier 3 est un film à 2 000 000 $,

Il faut se rendre compte de ce qu'on fait (ou surtout de ce qu'on ne fait pas) avec 35 000 $.

La saga s'est fait connaitre pour des raisons inconnues par la viralité de Terrifier 2, par ce que le public en a fait un objet culte de pop culture à base de meme et de records plus ou moins véridiques quant à sa violence.

Comprendre que Terrifier est une anomalie, portée par le public, qui avait une chance sur un million de finir ou il en est aujourd'hui.
Lui reprocher ce qu'il n'a jamais prétendu être n'a aucun sens.
Surtout quand il clame encore haut et fort même pour ce 3ème volet qui à 50 fois le budget du film initial, qu'il n'a rien à foutre à hollywood et dans une diffusion large.
Pour rester un minimum pertinent dans la critique, il faut évincer purement et simplement tous les films ayant plus de 3M$ de budget de la comparaison, (et je suis généreux, mais disons que vu que des films à 50M s'en sortent parfois mieux que des films à 200M, je prends un ordre de grandeur large).

PS : je n'en ai vu aucun, je suis juste curieux.

Bah non, critique réaliste c'est tout.

Un film est bon ou mauvais pour ce qu'il est en tant que tel.

Dire que le film est bon car il n'a que 35k€ de budget est absurde.

Je vais filmer avec un vieux nokia et crier a qui veut l'entendre que c'est arty et les gens devrons m'aduler pour ça ?

Bah non.

Le 1 était déjà lourdingue.

Le 2 j'ai pas pu, trop trop chiant.