Tomb Raider I, II, III remastered - édition Deluxe (PS5)

Manque plus qu'alan wake 2 et on sera bon lol

Alan Wake 2 est loin d'être si bon que ça, j'ai été très déçu, ils sortiraient une version boite que je ne la prendrai pas. Pour ma part j'espère encore un Diablo 2 Resurected ou l'excellent Humanity sorti l'an dernier.

Pareil !!!! J’ai bien faire attendu pendant longtemps lol

Merci pour le retour, j'ai entendu de loin effectivement que ça divisait pas mal les fans du premier ... mais étant fan du premier je veux me le faire justement, pour juger par moi même. Sans trop t'en demander c'est quoi qui va pas dans le jeu ?

La même, la joie emplit mon corps ! et mon argent quitte mon compte !!!! mdr

Alan Wake 2, comme tous les jeux Remedy après les Max Payne, est un jeu qui divise beaucoup.

Ce qui peut rebuter, c'est son rythme lent et posé et qui est voulu (comme pour Red Dead Redemption 2 par exemple, mais en infiniment moins prononcé quand-même) mais qui déplaira à qui veut de l'action rapidement.

C'est un jeu à scénario et à ambiance avant tout.

Il y a peu de combats, beaucoup moins que dans le premier.

Personnellement, je les trouve aussi agréables, voire même un peu mieux maîtrisés que dans le premier opus; mais si on ne les a pas aimé dans celui-ci, ça ne changera pas pour le second.

C'est dans tous les cas un jeu brillant, mais qui ne plaît évidemment pas à tout le monde, en fonction des attentes de chacun.

Merci pour ton avis ! C'est ce que j'avais entendu, moins de gunfight, ce que je trouve dommage parce que je trouvais le premier jouissif aussi pour son gameplay et sa mise en scène. mention spéciale au moment où on éclate des ombres sur scènes en fond de poet of the fall !

Là le fight c'est quoi même pas 20% du jeu ? C'est TRES important de savoir dans quoi on se lance avant de se lancer. RDR 2 par exemple j'ai été déçu, trop réaliste, trop "chiant" parce que je m'attendais à ce que ce soit plus casu comme le premier en fait. Ca m'as pas empêché d'apprécier ce qui, pour moi est l'une des plus grande force du jeu, arthur morgan. Mais un jour je me le referais pour l'apprécier dans tout ce qu'il propose, et pas uniquement ce dans quoi je l'attendais !

Comme TLOU 2, pareil je me le suis un peu gâche parce que je m'attendais pas à ça, faudra que je me le refasse.

Là AW2 je commence à voir ce que c'est de loin, en tout cas je sais à quoi m'attendre et je suis quand même pressé d'y jouer pour me faire mon propre avis, merci pour ton retour :)

Pour ma part, si ça peut te rassurer j'ai préféré le 2e au premier ! Je ne suis pas fan du premier, c'était pour moi l'un des jeux les plus surcotés de sa génération.

Dans le 2e le rythme est trop haché, d'une part par toutes les phases d'enquêtes, trop nombreuses, trop longues et surtout inintéressantes à jouer (ce qui tue toute rejouabilité, qui aurait envie de se les refrapper? Il aurait fallu une option pour les zapper en new game+), les combats ne sont pas exceptionnels (bien en dessous les remakes de Resident Evil par exemple), l'histoire si elle peut paraitre accrocheuse au début n'est finalement plutôt insipide. Le systeme de voyage rapide est ni fait ni à faire, il faut souvent se taper de long trajet à pied qui ne servent à rien, encore un element qui casse le rythme. Je me suis régulièrement ennuyé, surpris entrain de souffler, pester "mais c'est nul" (je ne cite pas pour pas spoiler). Ce n'est pas un mauvais jeu, il fait certaines choses bien, la réalisation, le doublage FR, mais ce n'est pas suffisant pour en faire le jeu à la hauteur de tous les avis dithyrambiques qu'on entend partout. Un timide 6/10 pour moi.

Je ne saurais pas mettre un pourcentage là-dessus, mais c'est bien inférieur au premier en tout cas.

AW2 est encore plus largement un jeu d'auteur que le premier (qui l'était déjà tout de même), misant très largement sur son ambiance, sa direction artistique (complètement folle dans celui-ci, si toutefois on est réceptif à ce genre de chose) et son scénario.

Ah, et si tu as l'habitude de jouer en VF, attention car si elle est apparemment aussi bonne dans celui-ci que dans le premier opus, elle était un peu décalé au niveau de la synchronisation labiale à la sortie du jeu et je ne sais pas si c'est toujours le cas (peut-être que atcs sait ce qu'il en est actuellement ?).

Sinon, la VO est vraiment excellente avec un très bon jeu d'acteur derrière (VOST possible bien entendu).

@atcs @Atlantish Eh bien merci pour votre retour messieurs. J'avais aimé la VF du premier, vraiment beaucoup, mais le second je penses mettre en VO.

Et tout cas je jouerais à ce jeu avec beaucoup de recul, beaucoup de "je m'attends à être déçu" pour ne pas être déçu. Et si même malgré ça je suis déçu, je crois qu'il y aura suicide lol. Dommage en tout cas, cette suite tant attendue méritait mieux.

J’avais pas du tout apprécié Alan Wake 1, alors je n’ai pas été intéressé par Alan Wake 2. De toute façon il n’est qu’en démat. Mais pour ceux que le jeu intéresse il devrait avoir le choix d’une version physique ça c’est clair.

Par contre ce que j’attends beaucoup plus de ce studio c’est les remake de Max Payne! J’espère qu’ils arrêteront leur connerie de seulement en démat’ 😫

Oui j'aurai préféré une version physique également mais je pense qu'il faut malheureusement se préparer à ce que le physique disparaisse totalement en dehors de certains collectors et autres éditions LRG & co.

Les éditeurs ont tout intérêt à voir disparaître le physique et il poussent le grand public à acheter leurs jeux sur les stores dématérialisés (combien de personnes achètent leurs jeux 80€ en dématérialisé alors qu'on peut encore aujourd'hui les trouver à leur sortie en physique à 55-60€ chez les grandes surfaces par exemple)...

Et c'est le grand public qui domine le marché, pas les petits collectionneurs.

Il reste encore PlayStation grâce au parc de consoles installé mais je reste persuadé que leur tour viendra. La plupart des gens n'ont déjà pas conscience que les jeux ne leur appartiennent plus vraiment (sauf exception), alors leur demander de préférer acheter une version boîte en sachant qu'il faudra de toute façon télécharger des dizaines de Go derrière et que, même en ayant le disque, rien ne leur dit qu'un jour ils pourront toujours accéder au jeu en question.

C'est l'évolution logique j'imagine, qu'on aime ou pas.

Attention par contre, pour AW2, ce n'est pas Remedy qui a décidé ça mais Epic Games car ce sont eux qui éditent le jeu.

Il y a cependant un petit espoir avec la version complète du jeu (une fois que les deux extensions seront sorties) qui pourrait voir une sortie physique pointer le bout de son nez.

Les ventes du jeu étant excellentes au regard du passé du studio (ça reste le jeu le plus rapidement vendu de Remedy) mais pas suffisantes pour combler le budget total à ce jour, peut-être qu'ils changeront d'avis chez Epic; espérons en tout cas.

Peut-être que Remedy aurait fait le même choix mais on en sait rien; on verra avec Max Payne 1&2 mais ce n'est pas avant 2026 et là encore, ce sera Take-Two derrière, donc toujours pas Remedy qui décidera.

Très intéressant vos échanges, merci pour ça, j'ai jamais joué à Alan Wake mais ce jeu me fait de l'œil depuis peu.

Par contre y a un détail qui revient de plus en plus sur le devant sur la scène et qui me fait sursauter, c'est le fait que tu paies un jeu démat et il ne t'appartient pas. Mais ou on va avec cette vision? Désolé, mais pour moi ça devrait être interdit ce genre de pratique. Quand t'achètes un bien matériel physique, pas spécialement un jeu vidéo, mais un film, un livre par exemple, ou en poussant la vision encore plus loin un meuble, de l'électroménager ... ça t'appartiens jusqu'à ta mort sauf cas particulier (saisies ...).

Je vois pas pourquoi ça serait pas pareil pour du démat (pour l'instant on entend parler de cette chose que pour le domaine vidéoludique dématérialisé)? Pourquoi quand t'achètes un jeu demat il ne t'appartiendrait pas de la même manière que si tu l'achetait en version physique?

Quand je suis tombé sur la première news à ce propos (je crois en plus que cette évocation émanait suite à une affaire en justice), j'ai cru à une blague.

Admettons que le support physique vienne à disparaitre (on en prend lentement la direction) et qu'on nous impose que du demat (c'est pas demain que ça risque d'arriver chez Nintendo), en gros on nous propose de payer pour un bien qui ne nous appartient pas, j'arrive pas à décrire cette méthode tellement elle est aberrant.

Je suis pas totalement contre le démat, ça a ses avantages, et aussi ses inconvénients, mais c'est pas une raison pour imposer des trucs complètement inadmissibles.

Je n'accepte pas du tout le fait qu'un jeu que j'achète en démat ne m'appartienne pas, et qu'on nous impose de l'acheter en démat qui plus est. C'est pas tout à fait le même principe que le monopole, mais l'idée d'imposer est la même, dans le cas d'un monopole, il n'y a qu'un seul fabricant qui impose ses tarifs aux acheteurs, pas pour rien que le monopole est interdit de nos jours, comme les ententes entre fabricants. Je le redis au risque de me répéter, je trouve que c'est inadmissible et ça ne doit pas être toléré. Une fois de plus, quand j'achète un bien matériel physique, il m'appartient, impossible de le réfuter. Mes films, je les rip car j'ai le support physique, et que j'ai pas envie de repasser à la caisse pour avoir la version demat, je me la créer moi même.

Attention, quand j'évoque le démat, j'exclu le streaming. Quand je parle de démat, c'est de posséder une version numérique du bien physique et pas de pouvoir y accéder avec internet en streaming.

C'est effectivement une pratique qui ne devrait pas exister mais c'est comme ça.

Les entreprises qui la pratiquent (quasiment toutes sauf exception comme GOG pour rester dans le domaine du jeu vidéo) ne communiquent évidemment pas dessus et se contentent de notifier ça dans des CGV puisqu'elles savent que 99.9% des gens ne les lisent pas et ne sont pas au courant de ces procédés.

De cette manière, tout le monde a commencé à être habitué à acheter de cette manière et je pense que même si les gens étaient mis au courant, la plupart s'en moquerait car ce n'est pas vraiment une "priorité" pour tout le monde; de plus, lorsqu'on se rend vraiment compte que ça pose problème (le cas The Crew pour partir sur un exemple tout frais), ben la plupart s'en fou vu que c'est un vieux jeu auquel très peu de monde (à l'échelle du nombre acheteurs initial) joue encore.

On verra comment ça évoluera mais je peux t'assurer que Nintendo y passera également, tôt ou tard.

Encore une fois, c'est tout bénef. pour les constructeurs/éditeurs que de faire en sorte qu'un maximum de gens passent par le dématérialisé.

C'est pour ça que la commission Européenne travaille depuis longtemps sur des lois permettant de revendre ses jeux démat.
La technologie blockchain via des NFT/certificats numériques permet théoriquement déjà de revendre des jeux et tout un tas de produits démat.

Quand on sera en 100% démat. (hors abo/streaming/etc...) il ne fait aucun doute que la revente sera possible (le jeu ou son "expérience de jeu"). Là les gens ont encore le choix entre démat./physique donc forcément c'est plus compliqué à faire passer.

Sinon les jeux ne nous appartiennent pas depuis que les consoles ont des firmwares. Demain Sony/Nintendo peuvent mettre à jour la console afin d'exiger une connexion internet même avec un disque. Tu peux ne pas mettre à jour ta console mais ça veut dire ne pas jouer aux prochains jeux ni même accéder au multi de certains titres. Ils peuvent même exiger une co internet comme on le voit avec certains titres très récents. Tu as un disque dans les mains mais ne peux l'utiliser que dans des conditions très précises.

En OFW on ne possède pas grand chose en fait. CFW > OFW :)

Après ça reste un éternel débat philosophique selon moi. Quand tu achètes un jeu tu paies des devs, du marketing, etc... le coût du support physique est proche de 0. Tu converties des € en heures de loisir et souvenirs, revendre, pas revendre, pas bien grave pour certains et en tant que joueur PC je l'ai intégré. J'ai payé Diablo IV, j'y ai seulement joué 235 heures sur PC mais j'estime que mon "investissement" est déjà très largement amorti, nul besoin de revendre. Peu de gens achètent avec comme objectif de revendre quand il s'agit de loisirs et voient ça comme une séance de cinéma (j'en connais d'ailleurs qui ne vont pas au ciné pour cette raison: ils préfèrent acheter la version Blu-ray car ils peuvent revoir plusieurs fois et revendre XD).

Mais on pourrait en discuter pendant des heures et ça nous occupera probablement pendant les 10 prochaines années :)

En fait et c'est un peu souvent ce que revient : quel que soit le support le jeu, le film, la musique... Ne nous appartient pas. On achète le support sur lequel l'œuvre est fixée mais sans aucune garantie que ce sera à vie. Une cartouche nes ne marche plus ? On ne peut plus y jouer. Un Blu Ray est défectueux et l'éditeur n'a plus les droits (car lui aussi n'est pas propriétaire de l'œuvre) ? On ne peut plus voir son film...

On est jamais propriétaire de l'œuvre ne l'oublions pas.

La question de la revente est intéressante et potentiellement on y viendra aussi avec le demat, je rejoins Kane sur ce point. Maintenant combien d'entre nous revendent leurs jeux et à combien ? Si c'est pour revendre 3 euros des jeux PS4 est-ce utile ?

Et je rajoute aussi que les générations les plus jeunes ne sont pas forcément intéressés par la notion de propriété. Donc finalement pour reprendre Kane ce qui compte c'est l'expérience que tu en tires sur le moment.

Beaucoup de collectionneurs parlent de:

.Revendre: Mais combien revendent leurs objets ? Même quand ils n'aiment pas un jeu il le garde "pour la collec". Un nombre incalculable de fois j'ai eu ce type de discussion avec des gens qui me disent qu'ils ne revendront jamais leurs jeux ou collector mais passent leur temps à dire que le physique c'est bien si on veut revendre. Mais bien malin celui qui sait ce qu'il fera dans 10-20-30 ans, perso j'ai ma petite idée ;)

.Prêter les jeux: Mouais, je vois mal certains collectionneurs prêter leurs jeux ou Steelbooks, ça risquerai de les abîmer :D

Mais c'est sûr qu'à court terme le physique a de nombreux avantages comme le prix à la sortie et le fait de pouvoir revendre si on a pas aimé, suffit d'aller sur le bon coin. Sur une échelle de temps plus longue par contre... Autant des cartouches NES/SNES/N64 & co ont une durée de vie quasi "infinie", autant les DVD/Blu-ray ou autre, ne pas compter sur les voir tourner 40-50 ans plus tard. Sans parler du hardware qui finira de toute façon par lâcher. Une console "next gen", ça termine toujours par la case piratage donc en démat.

Après tôt ou tard tu finiras pas revendre ta collection.
Parce que tu as d'autres projets et besoin d'argent.
Après je ne parle de ces fameux "collectionneurs" qui achètent pour revendre le double a peine qu'ils l'ont reçu.

Un collectionneur donne de l'importance a ses objets et ne les revend pas immédiatement.
Même moi je suis collectionneur de vieux blister assez cher et je sais qu'un jour ils seront revendu et j'espère en récupérer plus.
Mais ça tout le monde le pense et l'espère sur le long terme...

Exactement ce que je leur dis. Mais certains ont bcp de mal a s'extraire du présent et te disent qu'ils ne revendront jamais. T'as beau leur dire "tu ne sais pas ce que tu feras dans 20ans, ni même dans 10", eux sont sûrs qu'ils emporteront tout dans la tombe... :D

Perso je n'espère rien quand j'achète quelque chose mais je sais très bien que dans le lot il y a forcément des objets qui prendront de la valeur et parfois couvriront l'achat de beaucoup d'autres pièces. C'est finalement comme acheter des boosters de cartes Magic, des fois tu tombes sur une pièce ultra rare sans le vouloir :D

Et revendre c'est bien, mais ça prend bcp de temps surtout si t'achètes des éditions d'entrée de gamme à quelques centaines d'euros max, tu accumules bcp. Se "débarrasser" de centaines voir milliers de pièces, ce n'est pas comme vendre son portefeuilles d'actions qui prend 1s. Pour ça que j'ai tjrs du mal avec les gens qui voient ça comme une forme d'investissement surtout quand la fiscalité peut changer (cf les cartes Pokémon taxées à +36% au-delà de 5k€). Colis, litiges, vols, enculeurs de mouches, arnaqueurs, etc... c'est bien galère, je fais 2-3 ventes groupées chaque année, je sais ce que c'est :D

Pour le coup, j'avais pas du tout pensé à la revente; de mon côté, je ne crois pas que ce soit le plus important dans le fait de posséder quelque chose.

À mon avis, il est plus ici question d'évolution de mentalité des gens en général et d'une direction fortement orientée par les ayants droits qu'autre chose. Si les gens ne sont pas d'accord avec tel ou tel changement, il suffit d'attendre un peu et de forcer petit à petit, sans trop brusquer; puis ce sera de plus en plus accepté, jusqu'à ce que ça devienne normal et que les réfractaire soient tellement minoritaires qu'ils ne sont même plus visibles.

Je souhaite juste rebondir sur une chose que vous évoquez par contre; je suis d'accord avec vous sur le côté expérience, vivre ça sur le moment et en tirer de bons ou mauvais souvenirs, ça reste la partie principale; mais si je veux seulement me cantonner à ça, ben je vais au cinéma ou je paye mon abonnement sur n'importe quelle plateforme de streaming (pour partir sur les films) et je n'achète pas mon film en DVD/Blu-ray. Je pars du principe que, lorsque j'achète mon film (en physique ou en dématérialisé d'ailleurs, peu importe) j'estime être en droit de ne dépendre de rien du tout pour le visionner, si ce n'est le matériel adéquat. Ça fait 32 ans que j'ai acheté ce DVD et il ne fonctionne plus ? Ben je suis pas trop idiot et je reste parfaitement conscient que oui ça arrive forcément avec le temps et tant pis, je vais pas réclamer une autre copie identique. Et je trouve que ce devrait être pareil avec les jeux vidéo, je suis censé acheter un jeu, pas un accès à celui-ci qui peut m'être retiré à tout moment pour n'importe quelle raison. Pour rebondir sur ta phrase barneyprod, il n'est pas question d'être propriétaire de l’œuvre (car oui, ce n'est effectivement jamais le cas) mais du support sur laquelle elle figure.

Haha en vrai tôt ou tard tu finis pas revendre dans un sens.
L'achat d'une maison, d'une voiture ou des travaux, ce sont pas les exemples qui manque
Et si tu as le choix entre faire un crédit sur plusieurs années et revendre tes jeux, bien souvent les jeux y passent(car ça ne reste que des jeux).

Perso sauf besoin d'argent, le jour ou j'en ai marre, je revend et je profite de mon argent voilà :D

Mais oui quand on est collectionneur on achète on achète mais quand tu revends, c'est galère de se débarasser de plusieurs milliers de pièces
Ce sont souvent des années de vente a gerer pour espérer tout revendre. C'est pour ça que je me limite a quelques vieux blister et c'est tout.
J'ai bien quelques jeux d'occasion mais voilà on est loin de ceux qui ont 2000 ou 3000 jeux . Et enfin comme tu dis tu as les taxes pour les colis a envoyer avec les risques que l'on connait. Bref du stress a n'en plus finir le jour ou tu décides de revendre ta grosse collection...

Oui enfin de quoi parle-t-on. Car en dehors de quelques pièces rares je serais curieux de connaître la valeur d'une collection de jeux PS4 ou PS3. Certains se négocient quelques euros donc de là à acheter une maison ou une voiture... Et puis dans tous les cas 2000 jeux à 3 euros ça fera certes 6000 euros mais ce sera bien loin de la mise de départ.

Ensuite pour les collectors il y a beaucoup d'annonces à des prix élevés. Mais combien de ventes ?

C'est pas un placement en bourse hein. Sinon beaucoups s'y mettraient

Certains s'emballent trop sur leur collections en amassant plein de collectors qui ne sont que des amasse poussière sans intérêt. N'oublions pas que la génération derrière nous en a globalement rien à faire du physique. Il ne faut pas oublier qu'une collection c'est pour soi pas pour les autres, ni pour espérer revendre sinon vous n'êtes pas sincère avec vous même dans votre profil de collectionneur! Quand je vois que certains achètent juste parce que c'est rare ou risque de "coter". Je préfère avoir dans ma collec un bon jeu qui vaut 5 euros qu'une bouse qui cote à 200.

Pas forcément. Je suis moi-même collectionneur de vieux jeux et faisant parti de pas mal de groupe de collectionneurs on est quand même pas mal

Vraiment sympa vos points de vue, très instructif, moi je vois ça de manière moins compliquée. Je pars d'un principe simple, quand j'achète un film, un livre ou de la musique, notamment sur support physique, le bien m'appartient avec ce qu'il contient dedans (vidéo où musique) dans le cas d'un disque, pour un livre papier c'est un peu différent car il n'y a pas vraiment de contenant/contenu. Pas compliqué, libre à moi de créer une copie numérique de l'oeuvre (pour mon usage personnel entendons nous bien), et j'encourage n'importe qui possédant une œuvre, peut importe laquelle, à la numériser quand c'est possible. Un livre papier, suffit d'un incendie ou d'une inondation et c'est perdu, sans compter que ça s'use à l'usage, idem pour un disque, ça se raie, se casse... La numérisation permet de préserver l'oeuvre, en créant plusieurs copies, une que tu stock localement et une dans le cloud vraiment pour être sûr d'avoir toujours une copie en plus dans le cas où tu perds ou endommage la version numérique de l'oeuvre que t'as chez toi. Et donc pour en revenir à la notion de possession (jeux, films, musiques, livres ...), je considère bel est bien que ça m'appartient, j'ai jamais trop compris cette histoire d'oeuvre qui appartient à son créateur, certes c'est une affirmation qui se tient s'il n'y avait pas notion de vente, mais partir du moment où tu vends un bien matériel à partir de l'oeuvre que t'as créée, bah l'acheteur est propriétaire du bien créé (je sais, c'est pas évident à comprendre se que j'essaie de dire), je vais pas mal dévier en prenant quelques exemples pour clarifier se que j'essaie de vous dire ; quand t'achètes une maison, faite avec ou sans l'aide d'un architecte, peu importe, elle t'appartient, idem pour un meuble créé par un artisans ou par un industriel ... Certes la comparaison est assez différente par rapport à un jeu vidéo un livre ou un film car je parle de biens matériels bien spécifiques, mais pour moi le principe est le même, l'artisans qui a dessiné voir créé lui même son produit est bien propriétaire des plans/design qui l'aura protégé par un brevet ou un copyright s'il veut pas que n'importe qui puisse exploiter sa création, mais le produit créé à partir du dessin/plan appartient à l'acheteur, vous comprenez ma manière de voir la chose?

Pour en revenir à nos moutons, principalement au jeu vidéo, pourquoi l'acheteur du jeu vidéo, que ce soit en version physique ou demat n'aurait-il pas le droit de le possédez ad vitæ eternam de la même manière que je possèderais une montre par exemple (j'ai pris un truc un peu au pif pour changer des autres biens que j'ai déjà évoqué plus haut) autant de temps que je le souhaiterais ? Pas besoin de compliquer le débat.

Quand à la connexion internet pour un jeu vidéo, la c'est un autre débat, perso je pense que c'est devenu nécessaire car un jeu à sa sortie n'est jamais exampt de bugs pour des raisons qui appartiennent à notre époque (durée de création du jeu vidéo...), les mises à jour des jeux par internet sont là pour éliminer les bugs, voir apporter des améliorations, pour moi ça a du sens. Y a aussi l'histoire des DLC après la sortie d'un jeu vidéo, encore un autre débat mais ça nécessite aussi une connexion internet. Un autre détail est que les jeux pèsent de plus en plus lourd, or il est impossible de stocker l'intégralité de certains jeux parmi les plus lourd sur un support physique grand public bon marché, je sais plus à combien est la limite de données que l'on peut stocker sur un BR double couche (je sais pas si ce format existe réellement, en fait le disque grand public qui peut contenir le plus de données). Pour résumer, cette connexion internet requise assez largement répandue dans l'univers du jeu vidéo sert à ce que je viens d'évoquer, je vois pas pourquoi elle serait indispensable au fonctionnement d'un jeu vidéo, c'est d'autant plus vrai dans le cas des consoles portables, et ça me désole assez que cela devienne obligatoire (pour les consoles de salon, la question de la connexion internet est plus simple à aborder car un bâtiment est bien souvent relié à internet). Désolé mais quand j'ai pas accès à internet, et j'estime avoir le droit d'être coupé d'internet, je vois pas pourquoi cela devrait m'empêcher de jouer à un jeu sur ma Switch, même s'il est pas à jour par exemple. Par contre si le jeu est incomplet par ce qu'il était impossible de le stocker intégralement sur le support physique et qu'il faut télécharger la partie manquante du jeu, la je peux concevoir qu'une connexion internet soit obligatoire.

La notion de propriété est pour moi naturelle, je comprends par pourquoi ni dans quel but je devrais me défaire de cette notion la. Certes on est pas propriétaire d'une expérience tirée à partir de quelque chose pour laquelle on a payé, mais perso j'estime que quand j'achète une œuvre (film, jeu vidéo, livre, musique ...je sais je rabbache) qu'elle soit physique ou demat, je veux pouvoir en profiter quand je le souhaite, que ce soit au moment de son achat, ou des années plus tard si l'oeuvre e' question est toujours en ma possession.

Le cas est différent quand tu vas voir un film au cinéma, une pièce de théâtre, des oeuvres dans une galerie d'art, un concert ... La notion de propriété n'existe pas dans le cas présent. Et je comprends que certaines personnes n'aillent plus au cinéma par exemple, me concernant j'y vais quasiment plus, 1 fois par an peut-être, pour d'innombrables raisons (prix d'une projection de qualité, désagréments engendrés par des individus peu civilisés, clim et son mal réglés, tout les films ne m'intéresse pas...). Après j'apprécie encore aller au cinéma car c'est une expérience à part que l'on ne peut que très rarement avoir chez soi (à moins d'être riche), c'est pour ça que je fais encore l'effort d'y aller pour certains films que je considère en valoir la peine. Il en est de même pour un concert, c'est une expérience encore plus marquante mais surtout unique contrairement au cinéma, je préfère cependant voir certains concerts en vidéo car y a une vue d'ensemble et des prises de vues que tu n'as pas quand tu es présent à ce concert. Sans parler des prix des places pour certains artistes, budget que je conçois pas de dépenser pour ça. J'ai assisté à moins de 10 concerts jusqu'à présent, pourtant musicalement parlant, j'écoute de tout.

@norgei ton point de vue est intéressant est assez logique

Mais il y a quand même des nuances. Par exemple lorsque tu achètes un meuble tu en es effectivement propriétaire dans le sens où tu peux en faire ce que tu veux. En revanche tu n'es pas propriétaire de la propriété intellectuelle qui va avec. En ce sens que tu ne peux pas reproduire le meuble pour en faire commerce.

C'est le même principe avec les jeux, films... Tu peux en profiter autant que tu veux dans la limite que tu veux mais tu ne peux pas le reproduire pour en faire commerce par exemple. Et tu ne peux pas non plus obliger le propriétaire du serveur sur lequel il se trouve (pour du démat) à maintenir ce serveur ouvert. Dans la plupart des cas ça se limite au fait que tu peux télécharger une dernieres fois le.ueux avant que ce ne soit plus possible. Dans le pire des cas, comme dans un MMO ça signifie la fin du jeux car il n'est pas nature pas accessible offline. Dans le pire du pire c'est un jeu solo qui ne peut plus être joué car il faut une connexion (que ce soit physique ou démat). Mais dans tous les cas tu as acheté en connaissance du cause puisque c'est écrit sur la boîte qu'il faut (ou non la connexion). Donc effectivement peut être que quand il faut une connexion tu n'achètes pas la propriété définitive. Mais normalement tu en es informé avant.

D'ailleurs je rejoins totalement ce que tu dis sur le fait qu'aujourd'hui les jeux sortent non terminés avec des patchs day one. Mais ce que tu as acheté c'est le jeu sur disque pas le patch. Donc potentiellement l'éditeur peut ne plus te donner accès au patch et tu te retrouves avec un jeu buggé.

Tout ça pour dire aujourd'hui démat pu physique pour profiter pleinement d'un jeu il faudra de toute manière télécharger du contenu qui ne sera (vraisemblablement) pas accessible à vie au regard du coût que cela représente.

Le vrai danger des jeux physique dans un avenir proche ce sont les éditeurs peu scrupuleux qui commence a demander une connexion même lors de certain jeux solo.
Le Prochain AC demander une connexion lors de l'installation et après tu seras tranquille. Mais il faudra une connexion quand même

Il est tout à fait normal de ne pas être propriétaire de la création (meuble, jeu vidéo, musique, film ...) à proprement parlé, c'est le créateur qui en est le propriétaire via des copyrights & cie, pour moi c'est logique. Sans ça, n'importe qui pourrait reproduire l'œuvre de son créateur pour la vendre et en tirer des bénéfices, ce qui est moralement inacceptable, sauf si son créateur a décidé de ne pas protéger sa création, et en général quand le cas se présente (ce qui ne se fait quasiment plus vu la malhonnêteté des gens), le créateur laisse quiconque reproduire sa création à condition de ne pas en tirer de bénéfices. Ca je l'accepte totalement

En revanche, ce que je ne conçois pas du tout, c'est que lorsque j'achète un bien, en particuliers jeux vidéos, livres, films et musiques, on se retrouve confronté à une nouvelle politique qui consiste à retirer la notion de propriété de ces biens spécifiques, et je ne parle pas d'être propriétaire de l'œuvre en elle même pour la reproduire, mais bien pour son usage personnel (jouer avec le jeu vidéo, lire le livre, regarder le film, écouter la musique). Je le redis, mais quand j'achète un jeu vidéo, un film, un livre, de la musique, j'estime en être le propriétaire pour pouvoir en profiter personnellement autant de temps que je le souhaite. Ma vision est assez simpliste et pas du tout nuancée je vous l'accorde, mais c'est comme ça que je le vois, évident et simple, pourquoi vouloir que ça en soit autrement, arrêtons de tout compliquer et d'embrouiller l'esprit des gens comme savent si bien le faire nos cher politiques (libre à Mme Hidalgo d'aller faire trempette dans la Sène si ça lui chante pour essayer de convaincre qui elle veut, c'est pas demain la veille que je la rejoindrai, et rien que pour ça et son mépris, je serais bien monté la haut pour participer au mouvement Jechiedanslasenele23Juin XD).

Je vais te rejoindre par contre sur les cas particuliers ou le bien est dématérialisé et stocké sur serveur, le fonctionnement d'un serveur est payant, à moins de faire payer le fonctionnement du serveur aux intéressés, normal qu'au bout d'un moment l'accès à ce serveur se termine. Et c'est dans ce sens que je n'aime pas le démat, quand il est décentralisé, stocké sur des serveurs. Me concernant, le démat pour moi c'est un fichier numérique que j'ai à disposition de manière locale, pas de problème de serveurs ni de devoir avoir une connexion internet comme ça. En parlant de serveurs, je ne suis que très peu confronté à ce problème car je ne joue pas en réseau, cela ne m'intéresse pas, et donc pas de problème avec les fermetures de serveurs de jeux en réseaux. Idem pour le cloud gaming, quoique, on paie un abonnement pour ce type de nouveau service, donc pas de raison que l'entreprise coupe l'accès aux serveurs puisqu'elle est rémunérée pour les maintenir accessible (sauf si la dite entreprise fait faillite, mais dans ce cas, plus d'abonnement à payer).

Quand à l'actuelle connexion nécessaire pour bons nombres de jeux actuels classique (pas des jeux en réseau), je considère que c'est devenu normal dans le sens ou un jeu n'est jamais totalement abouti à sa sortie et qu'il a donc besoin d'être mis à jour par la suite pour corriger les défauts restant ou voir lui apporter des améliorations, des nouveautés. Ce qui me déplait, c'est que cette connexion est de plus en plus détournée par les créateurs des jeux vidéos à d'autres fin, et que dans certains cas, le jeu, solo notamment est injouable si tu n'as pas de connexion internet, c'est quoi ce principe, faudrait qu'on m'explique, jusqu'à présent on pouvait jouer à des jeux vidéos (hors jeux vidéos en réseau) sans être nécessairement connecté à internet, pourquoi devrait-il en être autrement de nos jours?

Si j'ai envie de jouer à un jeu buggé parce qu'il n'est pas fini ou que je n'ai pas envie de profiter des nouveautés suite à une MAJ, d'avoir les DLC ou les Season Pass, libre à moi. Par contre, si le jeu est incomplet car il était impossible de le stocker sur le support physique, c'est normal qu'il soit injouable et qu'il faille une connexion internet pour avoir le jeu dans son intégralité en téléchargeant la partie manquante.

@ Ouroboros4 ; que les éditeurs exigent désormais une connexion internet de temps à autres pour les raisons que je viens d'évoquer, cela ne me dérange pas en soi, la ou ça me gène c'est quand on m'impose une connexion internet permanente pour le fonctionnement du jeu alors qu'elle est inutile.

A la limite la sauvegarde dans le cloud (et donc sur un serveur) nécessite certes une connexion internet, mais pas forcément permanente, la sauvegarde dans le cloud pour moi est un plus pour pouvoir bénéficier de l'avancement dans le jeu sur un autre appareil et éviter de recommencer à zéro, mais ça n'est en aucun cas obligatoire, on peut très bien sauvegarder en local, mais dans ce cas, plus de bénéfice de pouvoir bénéficier de l'avancement du jeu sur un autre appareil. D'ailleurs, c'est ça qui a signé la fin des cartes mémoires dédiées à la sauvegarde comme cela existait sur les consoles d'ancienne génération (PS One, PS2, Xbox, et peut être d'autres mais je n'en suis pas sur comme pour la Game Cube, la Dreamcast, la N64 ...), avant on fonctionnait comme ça pour pouvoir jouer sur une autre machine sans perdre la progression du jeu. Et je constate sur ce point particulier de la sauvegarde dans le cloud que bien souvent les fabricants de consoles l'inclus ou le font payer dans leur abonnement de services, ce qui encore une fois est logique, le fonctionnement d'un serveur n'est pas gratuit.

Je repense à un truc d'ailleurs que je n'avais pas vu ou très peu, c'est la MAJ d'un jeu payante, c'est la première fois que je voyais ça, je l'ai découvert avec Cyberpunk, bon après ça me parait cohérent au vu du travail effectué, c'est comme s'ils sortaient un nouveau jeu, sauf qu'en fait ils font évoluer le jeu actuel sans en créer un nouveau. Même principe pour les DLC.

Même si l'on en vient à du 100% démat, une fois que tu en as récupéré le contenu localement, nul besoin qu'il soit accessible à vie en étant stocké sur des serveurs. C'est dans ce sens que le démat devrait exister, je suis contre le demat décentralisé, d'une parce que c'est dans ce cas que le contenu n'est pas en ta possession (et donc ne t'appartient pas) que ce soit au moment présent comme par la suite et donc quand le serveur où est stocké le contenu ferme, bah tu l'as dans l'os, et de 2 car ça engendre une multiplication des serveurs dans le monde pour rien.

Autant que des serveurs soient utilisés pour stocker les sites internet, les jeux multi-joueurs en réseaux, ou pour certains data centers (sécurité sociale, réseaux sociaux ...), dans ce but la oui car très improbable de pouvoir faire autrement (à moins de pouvoir stocker son propre site internet localement?). Perso, je n'ai pas l'utilité du cloud gaming par exemple, j'ai mon propre ordinateur pour jouer et faire tout un tas d'autres choses avec d'ailleurs (pas que pour jouer contrairement au cloud gaming), cependant je comprends tout à fait que certains n'aient pas envie de lourdement investir dans un ordinateur (carte graphique, écran d'une certaine qualité....) et préfèrent avoir un laptop basique et payer pour du cloud gaming, c'est une solution très intéressante dans ce cas.

Je n'aime pas certains services de streaming en général, à commencer par Netflix, précurseur dans le domaine, car entièrement dépendant d'un connexion internet permanente, sans parler du fait que c'est lui qui a tué certaines filières ainsi que la neutralité du net ; tu veux voir tel ou tel films/séries bah tu paies un abonnement chez Netflix (ou la concurrence), pas pour rien que tout les autres se sont engouffrés sur ce marché, et du coup tu te retrouves (rien ne t'y oblige soit dit en passant, ce qui est mon cas, je n'ai aucun abonnement de la sorte) avec 10 abonnements à payer si tu veux avoir accès au catalogue complet (cf Disney+, Paramount+ ...), ça ne fonctionnait pas comme ça avant, le producteur sortait le film/série au cinéma, à la télé (dont les chaines paient les droits de diffusion et se rémunèrent avec l'audimat, les pubs ou en faisant payer leur chaine, cf Canal+ ...). Et par la suite sur support physique ou démat à l'achat pour pouvoir le visionner, une fois de plus tu avais le bien en ta possession, tu n'avais pas besoin d'avoir un abonnement chez tel ou tel service de streaming pour pouvoir visionner ton film, que tu ne possède plus et qui exige une connexion internet permanente, de qualité qui plus est. Le pire dans ces nouveaux usages, c'est quand ils décident de ne pas sortir le film au cinéma mais directement sur leur propres plateformes de streaming. Ca me gênerait moins si le film du studio ne sortant pas en salle soit disponible en téléchargement payant comme si achetait le film directement en magasin, et pas en streaming via un abonnement.

Je préfère pouvoir sauvegarder le fichier sur mon propre support histoire qu'il soit en ma possession de manière définitive et sans avoir besoin d'une connexion internet, quelle soit permanente ou non.

Pour en revenir à la multiplication des serveurs dans le monde, on en parle aussi de leur impact sur la consommation d'énergie, leur besoin en refroidissement (la sur ce point on pourrait démocratiser le chauffage via un système de récupération, ça super bénéfique pour diverses raisons, mais cela n'est valable que pour les périodes hivernales, c'est lorsque l'on a pas besoin de cette chaleur que ça pose problème), et des risques de cybercriminalités (ce qui m'inquiète fortement d'ailleurs, voire les problèmes de cyberattaques envers les hôpitaux)? Y a qu'à voir le scénario de Die Hard 4 et le principe de liquidation, tout comme Skynet dans IRobot, le transhumanisme que certains prônent ... parfois la fiction peut devenir réalité. De manière plus réelle, y a aussi Neuralink, imaginer les dérives potentielles, sans compter qu'il y a déjà un problème d'obsolescence programmée alors que c'est un dispositif médical majeur (à ma connaissance, je crois pas que les pacemakers soient aussi impactés par cette obsolescence programmée).

Il est évident que quand tu as des milliers de jeux, films, produits dérivés, etc... et si à un moment donné tu as d'autres envies tu ne vas pas garder tous tes objets mais seulement "1%", ceux qui comptent vraiment. Ceux qui disent ne pas revendre son à la masse, on ne peut pas être fan de 1,000 licences différentes et viscéralement attaché à chaque objet.

Cela dit, bonne chance pour vendre, parce qu'écouler autant de pièces c'est une misère sans nom donc ceux qui y voient comme une forme de placement ALAIDE. Sachant qu'en plus la fiscalité est amenée à évoluer (on le voit avec les cartes Pokémon), etc... donc tu peux vite faire une croix sur un gros % (en plus de la plateforme de vente).

Ce que certains oublient terriblement c'est que si actuellement il y a 100 pièces de listées sur un site pour un objet bah il y en a des milliers ou plus qui dorment dans un garage sous blister et à un moment donné tout le monde va vouloir s'en séparer à peu près en même temps (cycle générationnel).

Et vu que j'aime radoter je finirai là-dessus: on est sur un marché de VENDEURS depuis quelques années. Il y a beaucoup trop de gens qui accumulent tout un tas de produits sous blister, la demande réelle est finalement assez faible, ça achète en mode "j'ai peur de la rupture et de la hausse des prix", plus que par "j'adore cet objet, je l'achète direct". Et avec le nombre de produit dérivé incalculable qui sort chaque mois, les remakes/remasters/compilations & co, mécaniquement le prix de quasiment tout les objets sera dilué. Je ne parle même pas des copies qui petit à petit arriveront sur le marché, le disc rot et j'en passe.

Enfin il faut rappeler aux gens qui se touchent sur la valeur de leur collection que c'est comme la bourse ou les cryptos, vous êtes virtuellement riches et pour l'être réellement il faut:

.Vendre
.Passer une période de genre 180 jours suite à la vente pour s'assurer qu'il n'y aura pas de litige
.Faire quelque chose de cet argent
.Déclarer les ventes, payer ses impôts dessus, parce que si tu te mets à vendre des milliers d'objets sous blister, va justifier au fisc que c'est une collection et non pas un investissement/revente.

Définitivement, c'est une des pires chose sur terre en matière d'investissement que d'acheter autant de pièces/produits dérivés et penser qu'on sera gagnant dans 10-30 ans.

Et ce que je dis tjrs à certains collectionneurs/investisseurs/acheteurs compulsifs/trolol ma collection elle vaut une blinde/cequevousvoulez, c'est: Plutôt que d'accumuler tout et n'importe quoi, prenez les 2-3 pièces qui comptent vraiment pour vous, placez le reste de l'argent que vous gaspillez d'habitude chaque mois et dans quelques années si jamais une pièce que vous avez raté vous tape dans l'œil, pas de problème, vendez vos placements, achetez et vous serez tjrs large en bénéf. même si le prix de l'objet en question a explosé. Vous aurez ce que vous voulez, plus d'argent, ne ferez pas chier le monde en bouffant tous les stocks et éviterez le côté galère d'avoir 1M d'objets inutiles chez vous. Bien sûr, ça c'est si vous êtes dans un délire constant de placement, de prise de valeur ou ce genre de chose.

Soyez le type de droite, pas celui de gauche XD

Si j’achète un jeu c’est surtout pour y jouer. Je ne fais absolument pas parti des gens qui achètent les jeux pour les garder stocké sous blister… J’achète juste les jeux qui m’intéressent. Comme c’est des jeux qui m’intéressent, alors autant acheter en physique avec l'édition spéciale ou collector. Aucun intérêt d’acheter quelque chose qui ne nous intéresse pas. Ni aucun intérêt à la rareté, l’intérêt c’est le produit lui même.

Pour la connexion à l'installation, perso ça ne me dérange pas puisque j’ai tout le temps accès à internet, puis c'est déjà nécessaire et obligé pour les MAJ. Par contre, c’est inadmissible de ne pas avoir accès au produit en ayant internet. Même en partant du principe qu’on ne possède pas la propriété, on doit avoir le droit d’accéder à ce qu’on a acheté.

En parlant de tout ça, c’est drôle comment des acheteurs se privent eux-mêmes de leur accès à leur achat en gardant sous blister XD

Perso je collectionne du blister Zelda principalement, mais surtout des vieux(a partir de la DS et avant).
Ils sont cher mais voilà ce sont des pièces d'exception pour une licence qui a bercé mon enfance.
Donc c'est vraiment par collection et non pas rentabilité...

Mais comme tu dis ceux qui achètent aujourd'hui pour espérer faire fortune dans 20 ans font fausse route.
Car des dizaines de milliers de personnes font la même chose, donc même dans 20 ans il restera un stock colossal de jeux sous blister....

A l'époque la plupart des blister n'étaient pas conserver en masse pour être revendu plus cher plus tard.
Ce qui fait que certain sont devenus rares.
Mais vu que maintenant on est a une époque ou on achète x10 durant les promos, pour revendre plus cher plus tard, ça ne fonctionne plus ...

Yep, les vieux jeux des générations NES/SNES&co sous "blister" c'est rare. Beaucoup étaient des gamins à l'époque et n'en avaient que faire, ils achetaient juste pour jouer. Maintenant les objets sous blister c'est limite si y'en a pas plus que ceux ouverts :D

J’ai pas envie de dire de bêtises mais normalement oui c’est possible payer via PayPal

Hm, pendant un moment ils l'avaient supprimé, c'est sûr, beaucoup de gens se plaignaient, là je viens de tester est on peut utiliser PayPal. désolé :)

De ce que j'ai compris, la version switch sur LRG en ce moment c'est une collection pour "The guardian of light et "The temple of osiris" d'ailleurs une autre page a été crée pour cette version dont je parle: The Lara Croft Collection - édition collector LRG (editioncollector.fr)

Pour ce qui est de la trilogie, il y aurait a priori une annonce le 21 mai sur toutes les plateformes d'après ce qui est noté au dessus.

Tu m'as ôté les mots de la bouche.

Moi aussi je les déteste. Mais j'achète inexorablement...

Pas super fan non plus, j'ai déjà reçu un jeu abimé, sans parler de leurs fausses exclues qui ressortent plus tard. J'essaye de leur acheter le minimum de jeux selon 2 conditions : les jeux que je veux vraiment en physique + chance très limité que ça sorte chez nous. Pour l'instant, cette règle me réussit assez bien, 1 à 2 achat par an et aucun jeu ressorti en FR.

On ne peut plus payer avec PayPal sur Limited run ?????

Certaines éditions simples peuvent se commander sur Amazon US ou VGP au Canada. Pour les collectors effectivement c'est que chez eux :(

Pendant un moment on ne pouvait plus et beaucoup de gens ont râlé pour ça, là je viens de tester sur un objet en préco et PayPal est dispo dans les options de paiement :)

Merci pour ta réponse :)

je pense que oui il y a une petite chance, en tout cas je croise les doigts 🤞🤞

Ta oublié le pc

Je l'espère,et en même temps je viens tout juste de penser pourquoi tu penses qu'il y 'a une chance.Aujourd'hui j'ai regardé le test de MrToc,et une info que je ne savais pas c'est que Aspyr va continuer les remasters sur le IV V VI (d'après MrToc),et une fois les 6 TR remasterisés,je pense que nous pourrons sûrement avoir droit a du physique réunissant les 6 jeux pour 60€ ? :-)

si pas de version physique je prends pas , je n'achète pas de vide vive le projet playrite

Malheureusement y a pas version physique j’ai re vérifier partout entièrement….

Ouais, t'auras le droit à un joli morceau de papier dans une boîte :p

au moins ca me plait :3

j'espère vraiment que pour les intéressés que ce sera tout sur cartouche et sans patch :)

C'est l'heure de redescendre du nuage, tu aura le 1 sur la cartouche et le reste en téléchargement 🤪

Pour le premier épisode, il y a déjà Tomb Raider Anniversary.

Mais c'est vrai que j'aurais aimé un remake du 2ème opus, mon préféré.

Absolument d'accord , tomb raider , dino crisis , silent hill 1 peu etre pour nos 50 ans lol non serieux jespere pas attendre 10 ans

Avec un peu de chance il sera moins cher en physique 🤞

Cette trilogie est pour les vieux comme moi. Les premiers épisodes m'ont beaucoup plus marqué qu'un Legend ou d'Underworld. De les revoir 20ans après avec un petit lifting est assez excitant

C'est pour le coté nostalgique des vieux et vieille comme moi lol , Tomb raider et resident evil c'est les deux premiers jeux que j'ai eu avec la ps 1 au college ^^ + le super cd demo <3 ^^